15850

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олена Заічко могла попросити колег зіпсувати диск із записом судового засідання для того, щоб змінити своє рішення на протилежне. Завдяки цьому місцева бізнесменка не заплатила до бюджету майже 7,5 мільйонів гривень податків. 

«Слідство.Інфо» отримало аудіозаписи телефонних розмов харківської судді, а також проаналізувало судові документи — разом вони свідчать про те, що вже після рішення судді Заічко відбулося втручання у документи і рішення було змінено.

Ця суддя зараз є кандидаткою у члени Вищої ради правосуддя, яка напряму впливає на прозорість та підзвітність суддів та реформування судової системи в Україні. Останнє є однією з ключових вимог європейців на шляху України до ЄС.

Олена Заічко, суддя Харківського окружного адміністративного суду

Олена Заічко, суддя Харківського окружного адміністративного суду

ЗІПСОВАНИЙ ДИСК ТА СПИСАНИЙ БОРГ

У розпорядженні журналістів «Слідства.Інфо» опинилися записи телефонних розмов, голос на яких, ймовірно, належить харківській судді Олені Заічко. Переважно це приватні бесіди з подругами про особисте життя. Та одна з розмов про зміну «заветованого» рішення суду і знищення диску зацікавила журналістів.

У бесіді, яка відбулася 13 серпня 2020 року, ймовірно, суддя Заічко звертається до жінки на ім’я Лєна, яка, як випливає з контексту, є її колегою. Жінки обговорюють можливість зіпсувати диск матеріалів справи і шляхи зміни заветованого суддівського рішення на протилежне.

Суддя: Слышишь, Лен, по-моему я сегодня натворила делов. Вот это на вето то, что было, — его надо удовлетворять. 

Лєна: Ещё раз? 

Суддя: Диск мы можем испортить? 

Лєна: Можем испортить. 

Суддя: А как, красным отправила она или не отправила? 

Лєна: Конечно

Суддя: А что можно сделать? С Русланом как-то поговорить? 

Лєна: Не, ну можно два отправить. Но оно ж будет висеть. 

Суддя: Набери его. Я боюсь с ним по телефону через свой разговаривать, скажи, что можно придумать.

Лєна: Хорошо, хорошо, наберу сейчас

Суддя: П*здец какой-то. Голова дырявая. 

Зрозуміти, про яку заветовану справу говорили жінки, допоміг судовий реєстр. Ми знайшли у ньому цікаву ухвалу — про виправлення описки за підписом Заічко О.В. Цей документ датований 14 серпня 2020 року, тобто наступним днем після розмови. Ухвалою суддя Заічко змінила початкове рішення суду від 13 серпня 2020 року: замість «відмовити», як було спочатку, — задовольнила позов. 

Сам позов був від харківської підприємиці, яка хотіла, щоб харківська податкова скасувала її борги. Згідно даних з системи YouControl, Марина Войстрик, керівниця та власниця низки фірм, через суд добивалася скасування податкового боргу для свого ФОП на майже 7,5 мільйонів гривень.

Досліджені «Слідством.Інфо» документи та прослухані аудіозаписи говорять про те, що спочатку суддя Заічко не задовольнила позов підприємиці, а потім зрозуміла, що зробила щось не те і швидко переробила рішення, яким, по суті, списала їй борг у майже 7,5 мільйонів гривень.

Марина Войстрик відмовилася спілкуватися з журналістами стосовно судді Заічко та її рішення — вона кинула слухавку.

Харківська бізнесменка Марина Войстрик

Харківська бізнесменка Марина Войстрик

Та повернеміся до запису телефонної розмови. У ній людина, голос якої може належати судді Заічко, питає у співрозмовниці, чи можна зіпсувати диск. Можна припустити, що аудіо на диску було б незаперечним доказом того, що суддя не задовольнила позов бізнесменки під час засідання. 

«Іноді кажуть, що диск впав, подряпався чи зіпсувався — всяке буває. Але суд насправді зобов’язаний вести фіксацію судового засідання технічними засобами. Щонайменше — аудіо. Зрозуміло, що якщо послухати аудіо, то там буде чітко сказано «задовольнити» чи «відмовити», — пояснив «Слідству.Інфо» голова правління Фундації DEJURE Михайло Жернаков.

На думку експерта, зміна рішення суду — це зовсім не описка. 

«Описка — це, власне, описка, а не те, що спочатку вирішила «задовольнити», а потім зрозуміла, що мала на увазі «відмовити». Тобто, це не описка. Це зовсім інше рішення, по суті. Це дуже проблемна історія і явна ознака того, що це схема і хтось заплатив гроші», — вважає Жернаков.

На його думку,  те, що зробила суддя Заічко, є грубим порушенням, за яке Вища рада правосуддя (до речі, саме до цього органу зараз намагається працевлаштуватися суддя Заічко, але про це згодом) мала б звільнити її з посади. 

«Слідство.Інфо» звернулося по коментар до Олени Заічко, але відповіді не отримало. Спочатку суддя пообіцяла поспілкуватися з журналістами, а згодом заблокувала мобільні номери редакції у месенджерах та на телефоні. 

ВОРОЖКА, ЯКА ДОПОМАГАЄ У НЕБЕЗПЕЧНІ ДНІ

Журналісти «Слідства.Інфо” прослухали й інші телефонні розмови які, ймовірно, вела  харківська суддя Олена Заічко. Багато імен та обставин, які згадуються у розмовах, дозволяють стверджувати, що голос належить саме судді Заічко.

Більшість розмов відбуваються між, власне, Оленою та ворожкою Ольгою: вони говорять про магічні «привороти» і радіють, коли ворожіння дає результат. Втім, серед переважно приватних балачок трапляються і цінні матеріали. 

Наступна бесіда відбулася між жінками 15 вересня 2020 року:

Суддя: Ну, у меня сегодня, если можешь, то почитай, у меня сегодня очень опасный день, Оля. Очень! 

Ворожка: С этого бы и начала. Шо там у тебя?

Суддя: Я не могу тебе это говорить. 

Ворожка: Нет, я поняла. Ты мне скажи вкратце, в чем опасность состоит? 

Суддя: По работе… Я не могу тебе объяснить… Я не могу тебе зашифровать… 

Ворожка: Ладно, от врагов или от нападения? От чего?

Суддя: От всего!

У відкритих джерелах ми знайшли підтвердження, що 15 вересня  справді був важким днем для харківської судді — того дня голова суду Ольга Панченко маніпулювала та тисла на Олену Заічко в одній зі справ. 

КАНДИДАТКА ДО ВИЩОЇ РАДИ ПРАВОСУДДЯ

Сьогодні Олена Заічко, крім того, що продовжує працювати суддею харківського суду, також є кандидаткою у члени Вищої ради правосуддя.  

Вища рада правосуддя — незалежний орган суддівського врядування, створення якого мало на меті позбавити Верховну Раду можливості впливати на кадрові зміни серед суддів. Зона відповідальності ВРП масштабна: призначає суддів та карає їх за недобросовісну поведінку; призначає голову Державної судової адміністрації, який розпоряджається мільярдними бюджетами судової влади, а також призначає склад Вищої кваліфікаційної комісії. Люди, що потрапляють до ВРП, отримують змогу впливати на якість судової влади.

Вища рада правосуддя складається з двадцяти одного члена. Десятьох з них призначає з’їзд суддів України, ще по двоє президент, Верховна Рада, з’їзд адвокатів, конференція прокурорів та з’їзд правників-науковців. 

Для того, щоб у ВРП з’являлися лише гідні та доброчесні судді, рік тому запрацювала спеціальна Етична рада, яка частково складається з іноземних експертів. У грудні минулого року Етична рада допустила до співбесід 35 кандидатів. Серед претендентів була і Олена Заічко — суддя Харківського окружного адміністративного суду з досвідом роботи у галузі права понад 20 років, як вона сама вказує у своєму мотиваційному листі. 

За результатами співбесід вже 23 червня 2022 року Етична рада рекомендувала кандидатуру харківської судді на посаду члена Вищої ради правосуддя. Наразі у парламенту є дві вакансії, на які претендують чотири кандидати: Олена Заічко, Роман Маселко, Микола Мороз і В’ячеслав Талько.

КВАРТИРА — ПІСЛЯ УХВАЛЕННЯ СКАНДАЛЬНОГО РІШЕННЯ

Аналітики Фундації DEJURE, Центру протидії корупції та Автомайдану дослідили спосіб життя і професійний шлях пані Олени Заічко. Кандидатку до Вищої ради правосуддя проаналізували за методологією Громадської ради доброчесності. У її біографії знайшли декілька свідчень недоброчесності: ухвалення сумнівних рішень, ухвалення рішень під час навчання поза судом та питання щодо задекларованого майна. 

Так, наприклад, суддя Заічко ухвалила рішення на користь житлово-будівельного кооперативу «СЛАЙС» у лютому 2020 року, який належить до зони впливу депутата харківської міської влади Ігоря Аріха, щодо забудови 13 гектарів лісу, — хоч ця земельна ділянка і була арештована рішенням іншого суду ще раніше. Цікавим доповненням є те, що одразу після цього — 26 березня 2020 року — неповнолітні діти кандидатки отримали у власність квартиру площею 102,5 м2 від Харківської мерії. 

Також викликає питання майнова декларація судді: 2 березня 2021 року вона оформлює право власності на автомобіль LEXUS RX 350 вартістю майже 2 мільйони гривень. У декларації за 2020 рік вона зазначає, що внесла 591 тисячу гривень як передоплату за авто.  При цьому, станом на кінець 2020 року Заічко не задекларувала жодних коштів, за які згодом могла б дозволити собі оплатити решту суми за автівку, а зарплатні за два місяці 2021 року було б для цього очевидно недостатньо.

Невдовзі Верховна Рада має ухвалити рішення щодо членів Вищої ради правосуддя — хто саме представлятиме парламент у цьому важливому органі. Комітет з питань правової політики на засіданні від 13 липня не рекомендував суддю Заічко парламенту (за інформацією «Слідства.Інфо» деякі народні депутати з цього комітету також отримали аудіозаписи з розмовами судді Заічко). Втім, шанс потрапити до Вищої ради правосуддя в Олени Заічко залишається, оскільки її рекомендувала Етична рада.