Колишньому заступнику директора Одеського коледжу економіки Андрію Хаєцькому оголосили підозру в порушенні вимог пожежної безпеки, яке спричинило пожежу й загибель людей, і арештували його без права на заставу. Стаття підозри передбачає позбавлення волі від трьох до восьми років. За словами адвокатки Хаєцького, він звільнився з коледжу за два тижні до трагедії, та взагалі не був відповідальний за стан пожежної безпеки в навчальному закладі.
Про це «Слідству.Інфо» розповіла адвокатка підозрюваного Юлія Токаєва.
Пожежа, внаслідок якої загинули 16 людей, трапилась в Одеському коледжі економіки 4 грудня 2019 року.
За словами адвокатки Токаєвої, підозру Хаєцькому оголосили 18 травня цього року, а через чотири дні Київський районний суд Одеси обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Можливості підозрюваному внести заставу суд не передбачив. Адвокатка Хаєцького запевняє, що оскаржуватиме це рішення. Розгляд апеляції заплановано на четвер, 28 травня.
Хаєцький обіймав посаду заступника директора цього коледжу з адміністративно-господарчої діяльності, каже адвокатка. Проте 18 листопада минулого року, більше ніж за два тижні до трагедії в коледжі, він звільнився за згодою сторін. На його місце прийшла інша людина.
Крім того, за словами захисниці Хаєцького, її підзахисний безпосередньо не відповідав за стан пожежної безпеку у закладі.
Андрій Хаєцький. В Одесі, та й загалом в Україні, він відомий як поет і проукраїнський громадський активіст
«Ми звертали увагу слідчого судді на те, що в справі є посадова інструкція, де чітко зазначено, що він не відповідає за стан пожежної безпеки. І в матеріалах справи містяться документи, в яких зазначено: відповідальною за цей напрямок є інша особа, на прізвище Фоміч», — зауважує адвокатка.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Пожежну безпеку в одеському коледжі, який згорів, востаннє перевіряли майже шість років тому
Ідеться про завідувачку господарством Одеського коледжу економіки Тетяну Фоміч. У середині січня поточного року їй повідомили про підозру в службовій недбалості, що спричинила тяжкі наслідки (частина 2 статті 367 ККУ). Ця стаття передбачає позбавлення волі від двох до п’яти років із позбавленням права обіймати певні посади до трьох років, а також штраф. Суд застосував до неї запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
За словами адвокатки Юлії Токаєвої, саме Тетяна Фоміч підписувала припис Державної служби з питань надзвичайних ситуацій (ДСНС) від 2014 року про усунення недоліків в системі пожежної безпеки. «В наглядовій справі ДСНС містяться відомості з приводу того, хто є відповідальний за стан пожежної безпеки. І це теж не Хаєцький. Це Фоміч», — наголошує вона.
Крім того, невдовзі після пожежі підозру оголосили директорці коледжу Любові Кочерзі. Як і Тетяні Фоміч, слідство інкримінує їй службову недбалість, що спричинила тяжкі наслідки. 11 грудня минулого року Київський райсуд Одеси відправив її під домашній арешт.
Хоча адвокатка Юлія Токаєва переконана, що і Кочерга, й Фоміч повинні були отримати підозри за іншою статтею. «За законом відповідальними особами є вони, і досудове слідство мусило повідомити їм підозри за частиною другою статті 270 Кримінального кодексу (порушення вимог пожежної безпеки, яке спричинило пожежу й загибель людей — РЕД.)».
Третьою підозрюваною є завідувачка денним відділенням коледжу Ірина Таранова. Їй, як і Хаєцькому, приписують порушення вимог пожежної безпеки. За версією слідства, у день трагедії вона включила електричний обігрівач у своєму кабінеті на третьому поверсі й залишила його без нагляду. Саме обігрівач називають причиною пожежі. 18 травня їй обрали запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Як розповідає адвокатка Хаєцького, представники слідства заявляли, що її підозрюваний переховувався. Утім, запевняє вона, це не так. За її словами, Андрій Хаєцький після звільнення з коледжу працював у центрі при Одеській облдержадміністрації, що займається патріотичним вихованням молоді.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ Пожежа у «Вікторії»: незалежні експерти встановили причиниу займання та знайшли грубі будівельні порушення
За словами Юлії Токаєвої, тиждень тому слідчий виніс постанову про розшук її підзахисного. Проте насправді, каже вона, у розшук його не оголошували. «Хаєцький не був у розшуку, бо крім постанови слідчого від 18 травня в жодній базі як особа, оголошена в розшук, він не фігурує», — зауважує адвокатка.
Крім того, за словами Токаєвої, уже через три дні після того, як Хаєцького нібито оголосили в розшук, і він, і вона прийшли до слідчого, аби отримати повідомлення про підозру. А вже наступного дня Андрій Хаєцький прибув на засідання Київського районного суду, де його й арештували.
На думку адвокатки Хаєцького, правоохоронці оголосили підозру її підзахисному, щоб задовольнити запит суспільства. «Суспільно вимагає гучних справ, гучних покарань. М’яко кажучи, не завжди суспільство хоче якось з’ясовувати, буде покарано людину, яка має стосунок до справи, чи це буде показова страта», — наголошує вона.
Як раніше розповідало «Слідство.Інфо», у вересні 2017 року в Одесі згорів один із дерев’яних корпусів дитячого табору «Вікторія». Під час пожежі загинуло троє дівчат. Через 10 місяців після трагедії батьки через суд залучили до розслідування пожежі незалежних експертів, зокрема з Незалежного інституту судових експертиз (Україна), а також іноземних фахівців з Міжнародного інституту експертиз (Естонія). Незалежні експерти знайшли на згарищі 39 фрагментів, зовні схожих на рештки людських тіл, зокрема, нижню щелепу. Експерти з’ясували, що рештки належать 8-річній Софії Мазур.
