З моменту публікації нових викривальних записів про Окружний адмінсуд Києва та оголошення підозри суддям минув місяць. На цих «плівках», як стверджують у НАБУ, судді обговорюють захоплення влади, контроль Конституційного суду та інших органів влади. Також вони нібито домовлялися про початок перевірок щодо незручних для них суддів, «мінування» Вищої ради правосуддя та хизувалися своєю «політичною проституцією». 

У своєму недавньому інтерв’ю телеканалу «112» (який належить депутатові «Опозиційної платформи — За життя» Тарасові Козаку, — ред.) голова Окружного адмінсуду Києва Павло Вовк повідомив про нібито численні порушення та зловживання законом з боку працівників бюро. Мовляв, підозру йому, відповідно до закону, так і не оголосили, розслідування розпочали через начебто «особисте незадоволення Артема Ситника рішеннями суду», а записи, за його словами — не що інше, як монтаж.

Редакція «Слідства.Інфо» слідкує за подіями в Окружному адмінсуді Києва ще з моменту публікацій першої «порції» записів. Судді ОАСКу неодноразово ставали героями наших публікацій. Відтак, ми вирішили перевірити, чи вся інформація, сказана очільником суду, є правдивою. Для перевірки окремих фактів ми також звернулися до НАБУ за роз’ясненнями.

Чи все, сказане Павлом Вовком, відповідає дійсності — у нашому матеріалі.

НАБУ (не) може розслідувати справу «плівок Вовка»

Голову Окружного адмінсуду Києва Павла Вовка та низку його підопічних Національне антикорупційне бюро підозрює у створенні злочинної організації для захоплення влади, зловживанні впливом та тиску на державні установи — зокрема, на Вищу кваліфікаційну комісію суддів та Вищу раду правосуддя. Відповідно до записів, які бюро опублікувало 17 липня, судді обговорювали свій вплив також і на Конституційний суд та Уповноважену з прав людини. 

Скриншот із відео НАБУ

Майже відразу після публікації «плівок» ОАСК почав кампанію, аби цю справу передали іншому правоохоронному органу. Так, заступник Вовка Євгеній Аблов позивався до Печерського суду столиці з вимогою забрати в НАБУ справу щодо «записів». У своєму інтерв’ю Вовк також зазначав, що НАБУ нібито не може розслідувати можливі злочини, про які йдеться в опублікованих записах.

«Одна стаття, сама головна, у якій нас зараз звинувачують (створення злочинної організації, — РЕД.) — це міліцейська стаття. Тому вона має розслідуватися Національною поліцією. А друга стаття, в якій звинувачують — намагання захопити владу. (…) Ця стаття підсудна Службі безпеки. Але чомусь хоче займатися Артем (Артем Ситник, директор НАБУ, — ред.)», — зазначив Павло Вовк.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Долю справи «плівок Вовка» мають визначити у Верховному Суді

Утім, українське законодавство визначає, що НАБУ має розслідувати корупційні злочини, які вчинили держслужбовці найвищої категорії, зокрема, судді. Також законом закріплено й перелік статей Кримінального кодексу, які підслідні бюро — зокрема, це стаття «зловживання впливом», підозру за якою оголосили Павлу Вовку. А щоб кримінальне провадження не розділяти між різними правоохоронними органами, все опубліковане у «плівках» розслідує саме Національне антикорупційне бюро.

НАБУ (не) вважає, що ОАСК хотів захопити владу у Порошенка

У своєму інтерв’ю Вовк неодноразово зазначав, що справа щодо записів з його кабінету є нічим іншим як «помстою» за те, що судді ОАСКу, будучи незалежними та неупередженими, чесно виконують свою роботу. Серед тих, кого це не влаштовувало найбільше, очільник суду називає директора НАБУ Артема Ситника та колишнього президента Петра Порошенка.

«Нашим судом приймалося кілька рішень, які не подобалися як Ситнику особисто, (…), так і колишньому президенту. І наслідком того, що ми незалежні і приймаємо рішення, керуючись виключно законом, є кримінальне переслідування суддів Окружного адміністративного суду міста Києва», — сказав Павло Вовк.

Також, за його словами, Національне антикорупційне бюро нібито вважає, що судді ОАСКу намагалися захопити владу безпосередньо в колишнього президента: «Пан Ситник звинувачує нас у тому, що ми півтора роки тому намагалися захопити владу у Петра Олексійовича Порошенка».

Скриншот із відео НАБУ

Та, відповідно до записів, які опублікувало НАБУ, йдеться про захоплення влади через контроль безпосередньо над органами суддівського самоврядування — ВККС та ВРП.

«Висловлювання голови ОАСК щодо причетності п’ятого Президента України до вчинення інкримінованих голові суду злочинів не відповідає встановленим обставинам справи», — йдеться у відповіді бюро нашій редакції.

Записи з кабінету Вовка (не) були змонтовані

В інтерв’ю Павло Вовк також прокоментував і самі записи, опубліковані НАБУ: «Ці записи — змонтовані, трошки зрежисовані». Так само в ОАСКу коментували і торішню публікацію записів з кабінету Вовка. Тоді судді навіть провели окрему експертизу, яка справді побачила ознаки монтажу у «плівках» — зокрема, через приховування лайки. Щоправда, для експертів адвокати Вовка надали не оригінальні записи, а уривки розмов, які опублікувало бюро у липні 2019-го на своєму сайті. Оригінали записів, які є в матеріалах справи, захисники суддів не перевіряли з допомогою експертів.

«Стороною захисту демонструвались висновки експертизи проведеної за їх клопотанням у вересні 2019 року, у яких зазначено про виявлення ознак монтажу у відео роликах, які опубліковано на офіційному вебсайті Ніцонального бюро. Разом із тим, експертом встановлено наявність «монтажу» саме через цензурування численної лайки осіб на вказаних аудіозаписах», — пояснює бюро.

Скриншот із відео НАБУ

Разом із тим, детективи звернулися до експертів з проханням перевірити оригінальні записи з ОАСКу. Експерти не знайшли там монтажу та змін, однак змогли підтвердити, що на «плівках» зафіксовано голос саме Павла Вовка.

Справа щодо «плівок», опублікованих торік, (не) закрита

Варто нагадати, що опубліковані 17 липня записи — це продовження «плівок», які НАБУ спільно з Генпрокуратурою та Службою безпеки опублікували ще в серпні 2019 року. У першій частині записів зафіксовано, як, за версією офіційного слідства, Вовк через небажання проходити переатестацію у Вищій кваліфікаційній комісії суддів, створював перешкоди в діяльності окремих її членів.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: «Плівки Вовка-3»: голова ОАСК домовлявся з Зеновієм Холоднюком про «блокування» конкурсу на голову Державної судової адміністрації

Торік очільнику ОАСКу та його підопічним також оголосили підозри за фактами втручання в діяльність ВККС й ухвалення неправосудних рішень. Наприкінці жовтня Генпрокуратура просила, аби суд продовжив строки розслідування, та їй відмовили. Тож у листопаді справу вирішили передати до суду.

Що зараз з цією справою? За словами самого Павла Вовка, вона «луснула як бульбашка».

«Перша спроба була рік тому. Був публічні виступ, красиві ролики, але питання в іншому. Там немає злочину. Я хабарі не беру, судді мого Окружного адмінсуду мені не беруть, мені про це невідомо. (…) По ній були об’явлені підозри. Ця справа, як я і думав, луснула як мильна бульбашка», — сказав він у вже згаданому інтерв’ю.

Утім, як відповіли нам в Національному антикорупційному бюро, справа щодо перших «плівок Вовка» не є закритою. 

«Наразі триває ознайомлення сторони захисту із матеріалами. При цьому слід зазначити, що у згаданому кримінальному провадженні органом досудового розслідування є Служба безпеки України, а відтак НАБУ не може коментувати хід досудового розслідування», — відповіли нам.

Скриншот із відео НАБУ

Павлу Вовку (не)правильно оголосили підозру

Голова Окружного адмінсуду Києва неодноразово заявляв, що підозру у липні йому так і не оголосили, а отже називати його підозрюваним — неправильно.

«У встановленому законом порядку мені ніхто нічого не вручав, ані повісток, ані підозр. Як і в минулому році, все обмежилося оскаженілим піаром і істерикою грантових ЗМІ. НАБУ не здатне підтвердити в законному порядку ті абсурдні обвинувачення, які висуває, і звинувачує в цьому кого завгодно, але тільки не себе», — написав Павло Вовк на своїй сторінці у Facebook 11 серпня.

Схожі дописи він публікував також і 18 липня, і 12 серпня, та зазначав у коментарях та інтерв’ю для медіа. Як аргумент, Вовк розповідає, що станом на 17 липня він перебував за кордоном у відпустці, відтак оголосити підозру йому не могли.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: «Плівки Вовка»: суддя купував золоті монети по $7 тис за штуку

У НАБУ ж зазначають, що дотрималися усіх норм українського законодавства та направили йому письмове повідомлення про підозру поштою. Згідно з відповіді бюро, закон дозволяє повідомити про підозру таким способом або залишити його за місцем роботи, якщо немає можливості вручити особисто.

Та в ОАСКу повідомлення приймати не захотіли. Як повідомляє НАБУ, керівник апарату суду відмовився від отримання документів та, порушивши закон, повернув їх поштою. Тим не менш, повідомляють правоохоронці, вони дотрималися всіх вимог законодавства про письмове вручення підозри.

Зазначимо, що усе зафіксоване в розмовах нібито представників ОАСКу ми детально виклали у статті «За вовчими правилами. Що НАБУ розповіло про Окружний адмінсуд Києва».

Також, як ми повідомляли, один із фрагментів оприлюднених антикорупційним бюро записів стосується журналістки «Слідства.Інфо» Євгенії Моторевської. У березні минулого року вона зробила відеосюжет про святкування заступником голови адмінсуду, скандальним суддею Євгенієм Абловим свого дня народження у столичному ресторані VaBene.

Скриншот із відео НАБУ

Невдовзі, як ідеться на аудіозаписах НАБУ, Павло Вовк та Євгеній Аблов нібито обговорюють спосіб дізнатись, коли і з ким журналістка спілкувалась телефоном у день народження Аблова та незадовго до нього.