Вища рада правосуддя відмовилася притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю ліквідованого Окружного адміністративного суду Києва Олександра Кармазіна. Раніше справа, яку він розглядав, стала предметом обговорення між скандальним ексочільником ОАСКу Павлом Вовком з прокурором міста Києва Романом Говдою. У фільмі «Нарадча кімната» журналісти «Слідства.Інфо» задокументували обіцянку Вовка закрити справу.
ВИПРАВЛЕНО 23.10.2025: Під час публікації новини «Один суддя обіцяв вирішити питання, інший — закрив справу: ВРП не побачила зв’язку між служителями Феміди» у ній була оприлюднена недостовірна інформація: 1) У описі ще однієї дисциплінарної справи щодо Олександра Кармазіна. Йшлося про те, що суддя не з’явився на складання іспиту до ВККС нібито через непрацездатність, але наступного дня вже ухвалював рішення. 2) У інформації щодо придбання квартири у Києві дружиною судді за понад 6 млн грн та грошовому подарунку їй від судді у розмірі 2 млн грн. Насправді дружина судді не купувала цю квартиру і суддя не дарував їй 2 млн грн.
Редакція «Слідства.Інфо» перевірила ще раз інформацію й нижче подає виправлені неточності з урахуванням коментарів судді.
Про це повідомляє «Слідство.Інфо».
13 жовтня члени Вищої ради правосуддя розглядали дисциплінарну скаргу щодо судді ліквідованого ОАСКу Олександра Кармазіна. У скарзі на Кармазіна йшлося про те, що суддя відмовив у задоволенні позову прокурора Київської місцевої прокуратури Олександра Авдєєнка до Ради прокурорів та Генпрокуратури, де той просив поновити його на посаді керівника.
Якщо хочете бачити більше викриттів недоброчесних суддів на нашому сайті, підтримайте нашу роботу одноразово або щомісяця. Також ви можете підписатися на щомісячний донат на Монобазі!
Раніше «Слідство.Інфо» у своєму фільмі «Нарадча кімната» опублікувала розмову з кабінету Павла Вовка. З розмови зрозуміло, що прокурор Києва Роман Говда просив голову Окружного адмінсуду Києва не поновлювати на посаді свого колишнього підлеглого Олександра Авдєєнка. Адже, за словами Говди, на місце звільненого прокурора він вже поставив «свою людину». Павло Вовк пообіцяв, що вирішити питання, а прокурор не поновиться через очолюваний ним суд.
Сам Роман Говда підтвердив журналістам «Слідства.Інфо», що розмова з Павлом Вовком з приводу цієї справи дійсно була.
Через деякий час прохання Романа Говди було виконане — Олександр Кармазін відмовився поновити на посаді звільненого прокурора Олександра Авдєєнка. Однак, згідно з рішенням ВРП, «на записах НАБУ не зафіксовано прізвище Кармазіна, тому немає факту позапроцесуального спілкування Вовка з ним».
Попри скаргу на суддю Кармазіна юристки ГО «Автомайдан» Тетяною Чижик щодо вчинення суддею проступку, служителя Феміди не покарали. «Закон не покладає на суддю обовʼязків переконувати у своїй неупередженості… У процесі підготовки до розгляду справи, доходжу висновку щодо відсутності у діях судді Кармазіна ознак дисциплінарного проступку», — сказала під час засідання доповідачка ВРП Алла Котелевець.
Олександр Кармазін — суддя ОАСКу з 2010 року. Там він працював під керівництвом скандального Павла Вовка.
Так, у 2020 році Громадська рада доброчесності опублікувала висновок «про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазіна Олександра Анатолійовича критеріям доброчесності та професійної етики».
«Суддя причетний до зловживання процесуальними повноваженнями чи правами, незалежно від того чи встановлені ці зловживання судом. Суддя у минулому допускав іншу поведінку, яка вказує на недостатній рівень незалежності та спроможності не піддаватися впливу», — зазначили там.
«Крім того, у ВРП перебуває ще одна справа на суддю Кармазіна — щодо саботажу кваліфікаційного оцінювання. У 2019 році за змовою разом із 29 іншими суддями не з’явився на складання іспиту до ВККС нібито через непрацездатність, але наступного дня вже ухвалював рішення. Через місяць судді повторно не з’явилися на іспит. Плівки НАБУ показують, що неявка була узгоджена Вовком. Її розгляд триває». — До редакції звернувся Олександр Кармазін та вказав на недостовірну інформацію у цій частині. Після додаткової перевірки «Слідство.Інфо» встановило, що хоч у ВРП дійсно перебуває ще одна справа на Кармазіна, однак журналістка помилилася у частині, де стверджує, що суддя нібито не з’явився на складання іспиту до ВККС «через непрацездатність, але наступного дня вже ухвалював рішення».
Кармазін пояснив, що у висновку ГРД, на зміст якого покликається журналістка, йдеться про іншого суддю. Тобто підтвердження того, що Олександр Кармазін не мав поважних причин для того, щоб пропустити оцінювання, немає. Крім того, суддя пояснив, що не ухвалював ніяких рішень у період своєї непрацездатності.
Разом з тим, у скарзі на суддю, що перебуває у розгляді ВРП, дійсно зазначено, що, на думку її автора, неявка судді на оцінювання, яке мало відбутись 17 квітня та 21 травня 2019 року, була зумовлена не хворобою, а його умислом на ухилення від проходження такого оцінювання. (ВИПРАВЛЕНО 23.10.2025)
Попри це, за 2024 рік Олександр Кармазін отримав понад 1,6 млн грн заробітної плати та ще понад 2 млн грн подарував своїй дружині Людмилі Кармазіній. Жінка у 2024-му отримала понад 100 тисяч гривень зарплати від відділу культури, національностей та релігій Ірпінської міської ради і змогла придбати квартиру у Києві за понад 6 млн грн. — Олександр Кармазін вказав на недостовірну інформацію у цій частині: «Наприкінці цієї публікації міститься згадка щодо моєї дружини — Людмили Кармазіної, якій я, за твердженням автора статті, начебто подарував понад 2 млн грн та яка начебто «змогла придбати квартиру у Києві за понад 6 млн грн».
Я не дарував дружині кошти у розмірі 2 млн грн та вона не придбала квартиру за 6 млн грн. Є очевидним, що авторка статті не розібралася повною мірою з цим питанням, що призвело до оприлюднення для широкого кола громадян неправдивої інформації. Як вбачається з моєї декларації за 2024 рік моя дружина отримала від мене подарунок у негрошовій формі та не у розмірі «понад 2 млн грн», а у розмірі 1 016 311 грн, що складає вартість 1/6 приватизованої раніше нами квартири. Загалом питання стосується квартири площею 62,6 м кв. (побудова 1980 року), яку отримував батько дружини. Квартира була приватизовано у 2002 році. У 2014 батьки дружини подарували їй по 1/6 частці квартири та, відповідно, до 2024 року дружина була власницею 1/2 частини цієї квартири, що вбачається з декларації за 2023 рік та декларацій за попередні роки.
При цьому, у розділі «Видатки та правочини суб’єкта декларування» відображені власне відомості про правочин від 18.11.2024, а саме: дата договору 18.11.2024, що відповідає даті набуття права у п. 2 розділу «Об’єкти нерухомості»; вид правочину «Дарування», предмет правочину «Нерухоме майно»; наслідки правочину – «Право власності (у тому числі спільної), володіння чи користування суб’єкта декларування припинено».
Щодо визначеної вартості всієї квартири та 3/6, які були подаровані дружині за договором від 18.11.2024, слід зазначити, що з метою відкритості та об’єктивності нами була замовлена довідка на сайті ФДМУ, де й сформована вартість частки квартири (3 048932.02 грн) та всієї квартири — 6 097 864,04 грн (Довідка про оціночну вартість об’єкта нерухомості від 12.11.2024). Наголошую, це вартість визначена уповноваженим державним органом. Наведене у сукупності спростовує доводи авторки про те, що я подарував дружині понад 2 млн грн та те, що вона придбала квартиру за 6 млн грн (ВИПРАВЛЕНО 23.10.2025)
Читайте також: Столичного суддю позбавили премії на місяць. Він закрив справу «беркутівця», від дій якого постраждало понад 70 людей.
