Окружний адміністративний суд Києва відхилив 20 позовів від кандидата на посаду мера Києва Андрія Пальчевського та кандидатів у депутати до Київради від партії «Перемога Пальчевського» з вимогою визнати недійсними вибори мера і депутатів у Києві.
Про це «Слідство.Інфо» довідалося з офіційного сайту Окружного адмінсуду Києва від 2 листопада.
Як ідеться у повідомленні, позивачі вимагали, зокрема, визнати протиправними дії Деснянської, Подільської, Печерської Шевченківської, Дніпровської, Голосіївської, Дарницької, Солом’янської, Святошинської та Оболонської територіальних виборчих комісій — у кожному з 10 районів Києва. Також суд просили встановити, що чергові вибори міського голови та депутатів 25 жовтня не відбулися.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Компанія «Зе медіа», яка організувала опитування президента, належить політику партії «Демократична сокира»
У суді ж стверджують, що позивачі не надали жодних доказів, які б свідчили про вказані у позовах порушення.
Зауважимо, що згідно з екзит-полом служби «Рейтинг», із 4,5 відсотками голосів Андрій Пальчевський посів шосте місце на виборах мера Києва. Також, за даними журналістів, партія «Перемога Пальчевського» до Київради не проходить.
Відповідно до проміжного фінансового звіту, який оприлюднив Пальчевський, на виборчу кампанію він витратив близько 2,6 мільйона гривень.
Як розповідало «Слідство.Інфо», передвиборчу кампанію Олександра Попова, який, за даними екзит-полів, посів друге місце на виборах мера Києва, профінансували родичі та експомічник народного депутата від «Опозиційної платформи — За життя» Віталія Борта. У 2014 році, ще як народний депутат від «Партії регіонів», Борт голосував за «диктаторські закони» Януковича. Після початку російської збройної агресії на Сході України він висловлювався на підтримку референдуму про «подальшу долю Донбасу», а також заявляв, що в Макіївці, яка нині окупована, немає сепаратистів.
Особливий суд
Окружний адмінсуд Києва займає особливе місце в українській владі, оскільки вирішує суперечки, що стосуються центральних її органів. До ОАСУ звертаються і владоможці, й впливові бізнесмени. Переатестацію суддів ОАСК не проходили — і вже роками ключові рішення в суді приймають Павло Вовк, Євгеній Аблов, Ігор Погрібніченко. Щодо кожного контролюючий орган судової влади — Вища рада правосуддя — отримував чимало заяв щодо дисциплінарних порушень. Кілька разів не обходилось і без покарань. А торік і цього літа Національне антикорупційне бюро України оприлюднило аудіозаписи, де голоси, схожі на голоси Вовка, Аблова, Погрібніченка та інших співрозмовників обговорюють, як вплинути на кадровий склад тих же ВРП і Вищої кваліфікаційної комісії суддів, як вирішувати справи в інтересах потрібних людей в обмін на «спонсорство» і які справи порушувати самотужки — щоб здійснювати вплив на державу. Детально ці процеси описано в нашій статті «За вовчими правилами. Що НАБУ розповіло про Окружний адмінсуд Києва».
На минулому ж тижні «Слідство.Інфо» представило фільм-родслідування про інші записи розмов Павла Вовка із колегами й партнерами — під назвою «Нарадча кімната».
