Міністерство охорони здоров’я направило заяву про вчинення злочину державним підприємством “Медичні закупівлі України” через спробу придбання вітчизняних костюмів біозахисту для медиків.
Про це під час сьогоднішнього брифінгу повідомила заступниця міністра охорони здоров’я Світлана Шаталова. За інформацією “Слідства.Інфо”, у заяві МОЗ до Офісу генерального прокурора йдеться про нібито зловживання службовим становищем гендиректора держпідприємства Арсена Жумаділова. Відповідний документ є в розпорядженні журналістів.
“Медичні закупівлі України” — це підприємство, яке проводить тендери на ліки та медичні вироби. Нещодавно у цього ДП і МОЗ стався конфлікт. “Слідство.Інфо” писало про цей випадок в матеріалі “Захист медиків від COVID-19: чому МОЗ зриває угоду на поставку одягу”.
10 квітня підприємство отримало доручення від МОЗ провести закупівлю захисних костюмів для медперсоналу. Оскільки в Україні критично не вистачає індивідуального захисту для лікарень, то з резервного фонду бюджету виділили на це 35 мільйонів гривень.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ МОЗ зірвало закупівлю захисту для медиків у вітчизняного виробника і придбав удвічі дорожчі китайські костюми
14 квітня держпідприємство уклало угоду на понад 22 мільйони гривень з вітчизняною компанією “Текстиль-Контакт”. Пропозиція цієї фірми, як вважали у держпідприємстві, відповідала технічним вимогам, які були в дорученні МОЗу. А ціна одного виробу за контрактом становила нижчу вартість, ніж планувалося: 245 гривень. Хоча МОЗ закладав суму з розрахунком на ціну в майже 390 гривень. Тож загалом “Медичні закупівлі України” підписали договір, який зекономив би держбюджету близько 13 мільйонів гривень. Однак МОЗ не погоджувало цю закупівлю і самостійно здійснило покупку костюмів.
Міністерство уклало угоду 17 квітня на майже 35 мільйонів гривень. І замовило одяг в компанії “Меддів”, яка поставить китайські костюми, але в значно меншій кількості, ніж планувало поставити ДП.
Цікаво, що міністерство в своєму тендері прописало до захисного одягу такі ж вимоги, як і в попередньому, за винятком однієї — сертифікації ДСТУ EN 14126. Цієї умови, як стверджує Жумаділов, до проведення тендеру не висували. Як пояснив “Слідству.Інфо” виконавчий директор громадської організації “Антикорупційний штаб” Сергій Миткалик, якого ми попросили проаналізувати документацію обох тендерів, по суті предмети закупівель не відрізняються нічим.
“У першій закупівлі вказано по національному класифікатору медичних виробів, а в другому — по єдиному закупівельному класифікатору. В одній — закуповують китайські костюми, а в іншій — українські”, — зазначив він.
Компанія “Меддів” постачає одяг індивідуального захисту, як правило підрозділам, Міністерства внутрішніх справ. Загалом фірма виконала замовлення на майже 42 мільйони гривень за час закупівель під потреби боротьби із COVID-19. Одна із співзасновниць компанії є дружиною колишнього правоохоронця системи МВС, а нині — начальника сектора боротьби з корупцією Служби судової охорони Андрія Потребчука.
Сьогодні, 29 квітня на брифінгу Світлана Шаталова зазначила, що “Медичні закупівлі” укладали договір на постачання одягу для лікарів з виробником, який не зміг підтвердити якість своєї продукції. І додала, що на її думку, рішення МОЗу здійснити закупівлю власними силами було цілком нормальним.
Вона сказала, що міністерство неодноразово зверталося до держпідприємства з проханням надати їм усі умови договору з компанією, яка повинна була виготовити костюми біозахисту для медиків. Однак ДП, за словами Шаталової, знехтувало погодженням і уклало договір з українською фірмою, яку згодом витіснило міністерство.
Жумаділов, у свою чергу, неодноразово зазначав, що держпідприємство кілька разів зверталося до МОЗу щодо погодження закупівлі, але протягом тривалого часу не отримувало відповідь. Тим часом міністерство здійснило закупівлю самостійно.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ Апарати штучної вентиляції легень: скільки їх в Україні, хто їх закуповує і в кого
У коментарі “Слідству.Інфо” гендиректор “Медичних закупівель України” заявив, що йому нічого не відомо про заяву щодо нього в Офіс генерального прокурора. Також він пояснив, чому не розкривав дані міністерству перед проведенням закупівлі.
“МОЗ хотіло отримати інформацію про компанію, з якою укладатимуть угоду ще тоді, коли вона не була опублікована на майданчику публічних закупівель Prozorro. А надавати таку інформацію, поки вона не стала відкритою, є неприпустимо”, — зазначив він.
