Відсторонення на три місяці замість звільнення: ВРП помʼякшила покарання для судді, яка винесла вирок в інтересах свого друга

Суддю Добропільського міськрайонного суду Донецької області Олену Здоровицю ще у 2023 році визнали винною в ухваленні рішення в інтересах свого друга. Вона виправдала лікарку, яку звинувачували у підробці для нього лікарняного.

Раніше Вища рада правосуддя хотіла звільнити жінку з посади через розгляд справи, у якій мала конфлікт інтересів, однак тепер це покарання замінили на три місяці відсторонення.

Про це повідомляє «Слідство.Інфо».

З травня 2019-го протягом двох років суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Олена Здоровиця розглядала справу лікарки, яку звинувачували у підробці лікарняного для тодішнього міського голови Добропілля Андрія Аксьонова.

Самого міського голову правоохоронці звинувачували у тому, що він підписував табелі обліку робочого часу з неправдивою інформацією про відпрацьовану ним кількість годин. За даними слідства, так чоловік намагався приховати, зокрема, поїздки в анексований Крим.

У березні 2020-го справу Андрія Аксьонова передали до суду. Вона надійшла у провадження Олени Здоровиці. Втім, через кілька днів суддя Добропільського міськрайонного суду заявила самовідвід, адже «більш ніж 15 років підтримує з обвинуваченим дружні стосунки».

У листопаді того ж року прокурор заявив відвід Здоровиці у справі лікарки, яка, за даними слідства, підробила лікарняний для Аксьонова. Однак у задоволенні цього клопотання відмовили. Суддя продовжила розглядати справу та зрештою виправдала лікарку.

У лютому 2023 року Національне агентство з запобігань корупції склало адмінпротокол щодо судді Олени Здоровиці. Дружківський міський суд визнав її винною в ухваленні рішення в умовах конфлікту інтересів (частина 2 статті 172-7 КУпАП) і присудив штраф на суму 3 400 гривень.

«Рішення щодо невинуватості жінки (лікарки, — ред.) прийнято суддею в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки вирок у справі стосовно лікарки стосується прав, свобод та інтересів ексмера Добропілля, з яким правопорушниця тривалий час, а саме понад 15 років, підтримує дружні відносини», — йдеться у повідомленні Донецької облпрокуратури. 

У звʼязку з цим Краматорська окружна прокуратура Донеччини подала до Вищої ради правосуддя скаргу на суддю Олену Здоровицю. 

«Який негативний вплив на розгляд справи мало моє знайомство з Аксьоновим, який не був взагалі учасником процесу? Він навіть не був свідком у справі. От якби його запросили у якості свідка, тоді я б уже засумнівалася, чи можу я розглядати цю справу. Бо в такому разі мені б довелося давати оцінку поясненням як свідка людини, з якою я знайома», — наголошувала суддя під час засідання Першої дисциплінарної палати ВРП.

Вона пояснила, що як професійна суддя не могла заявити самовідвід лише через згадку прізвища знайомого в обвинувальному акті, оскільки безпідставне усунення від справи також є дисциплінарним проступком.

Зрештою, Перша дисциплінарна палата ВРП дійшла висновку, що порушення закону, допущені Здоровицею, «негативно вплинули на ступінь довіри суспільства до судової влади», тому вирішила подати суддю на звільнення. 

Водночас Олена Здоровиця оскаржила це рішення ВРП. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду визнав його незаконним. Суддю поновили на посаді в Добропільському міськрайонному суді, а у грудні 2025 року ВРП відрядила її до Заводського райсуду Кам’янського. 

Під час засідання 11 серпня 2026 року Вища рада правосуддя змінила рішення Першої дисциплінарної палати ВРП про звільнення Здоровиці. 

За те, що жінка винесла виправдувальний вирок у справі, в якій мала конфлікт інтересів, її відсторонили від здійснення правосуддя на три місяці з позбавленням права на отримання доплат.

Також Здоровицю направили до Національної школи суддів для проходження курсу підвищення кваліфікації з питань антикорупційного законодавства та подальшим кваліфікаційним оцінюванням.

Раніше «Слідство.Інфо» розповідало про суддю Калуського міськрайонного суду Ірину Сухарник, яка понад 4 роки судить чоловіка, з родичами якого добре знайома. 

Після початку розгляду справи жінка купила спільну земельну ділянку з рідним братом обвинуваченого. Крім цього, вона неодноразово відвідувала разом з ним приватні заходи.