13 листопада Велика Палата Верховного Суду продовжила розгляд справи про поновлення на посаді судді Інни Отрош-молодшої. Засідання вже вдруге відклали, цього разу до 11 грудня.
Служителька Феміди стверджує, що подання її на звільнення є незаконним, адже Вища рада правосуддя ухвалила два рішення, які суперечать одне одному: про її звільнення та призначення на посаду судді, хоча між ними є розбіжність у кілька років.
Отрош неодноразово їздила до Криму після анексії півострова Росією. Крім того, служителька Феміди є власницею коштовної нерухомості. Втім пояснити, звідки у родини на неї гроші, суддя під час засідання ВРП не захотіла.
Про це повідомляє «Слідство.Інфо» з засідання.
13 листопада Велика Палата Верховного Суду продовжила розгляд справи про поновлення на посаді судді Інни Отрош-молодшої, яка неодноразово під час війни перетинала кордон з Росією. Свої інтереси під час засідання Отрош представляє сама — без адвоката.
У результаті члени Вищої палати вирішили відкласти розгляд поновлення Отрош на посаді до 11 грудня. Справу вони відкладають уже вдруге.
У 2023 році Вища рада правосуддя звільнила Інну Отрош через «не відповідність займаній посаді». Однак сама Отрош не погодилася з цим рішенням, тому прийшла оскаржувати його у Верховний суд.
Суддя вважає, що Вища рада правосуддя та Вища кваліфікаційна комісія суддів порушили норми закону, коли ухвалили два рішення, які суперечать одне одному. Так, у 2021-му ВРП внесла Президенту подання про призначення Інни Отрош суддею Господарського суду Києва безстроково, хоча тоді вона ще не завершила кваліфікаційне оцінювання Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Однак згодом — у 2024 році — ВРП внесла подання про її звільнення, оскільки Вища кваліфікаційна комісія суддів (ВККС) рекомендувала звільнити її за результатами оцінювання. Відповідний висновок про невідповідність Отрош займаній посаді до ВРП направили і в Громадській раді доброчесності.
Інна Отрош під час засідання 13 листопада
«Зараз я знаходжусь у стані найбільшого ураження моїх приватних прав, а саме 13 місяців фактично у стані незаконного звільнення з порушенням при цьому гарантій судової незалежності в порядку звільнення та призначення суддів», — заявила Отрош.
Крім того, суддя звернула увагу членів Великої палати і на те, що Верховний суд уже ухвалив рішення у двох аналогічних справах — суддів Тараса Зайця та Марини Лозинської. Їх обох, за словами Отрош, Верховний суд поновив на посаді під час першого розгляду. Тож суддя Отрош так само не хоче «затягування» цієї справи.
Суддя Великої палати Микола Мазур під час засідання підкреслив, що справа Інни Отрош «стосується багатьох суддів і того, як має застосовуватися закон. І чи будемо ми дотримуватись принципів правової держави і демократичних цінностей в Європейському Союзі». Цим твердженням він звернув увагу на те, що наразі чинними є два рішення ВРП та ВККС, які мають кардинально різний зміст.
Представниця ВРП Ольга Белінська підкреслила, що, хоч і є два рішення, однак у 2024 році Рада прийняла «остаточне і кінцеве» (про звільнення Отрош). Крім того, вона нагадала, що, згідно з висновком ГРД, Отрош під час війни перетинала кордон з Білоруссю, РФ та їздила до окупованого Криму.
«Під час війни, ваша честь, вона пояснювала ці поїздки культурною та просвітницькою метою», — додала Белінська.
Понад місяць тому, 9 жовтня, Верховний суд вже починав розгляд справи Інни Отрош, однак тоді засідання перенесли на 14 листопада. Представниця ВРП Ольга Белінська тоді підтвердила наявність двох різних рішень Ради і заявила, що обидва чинні. Однак вона також пояснила, що призначення Інни Отрош ухвалили раніше «через кадровий голод», а коли отримали висновок ГРД у новій редакції — про невідповідність Отрош займаній посаді — мусили розглянути його і за результатами новим складом ВРП «були переоцінені факти», тож Отрош вирішили подати на звільнення.
Під час засідання один з членів Верховного суду поставив Белінській низку запитань.
– Чи зобов’язаний Президент призначити Отрош на посаду судді?
– Я не маю право коментувати, що зобов’язаний президент.
– Ви звільнили людину, але одночасно Президент має її призначити…. Як ви хочете вирішити цю колізію?
– Я думаю, цю колізію має вирішити президент.
– Скажіть, яке рішення правильне – перше чи друге?
– Я не можу сказати.. але обидва рішення прийняті і не скасовані… рішення ВРП чинні.
– Тобто ваші рішення можуть бути чинні, а не законні??
– Ні, наші рішення чинні.
Нагадаємо, у лютому 2014 року матір Інни Отрош, теж суддя, виїхала в окупований Крим, після чого служительку Феміди люстрували.
Сама Інна Отрош-молодша у 2017-2019 роках вісім разів їздила у анексований Крим. А в 2015-му двічі відвідувала російський Санкт-Петербург. 24 березня 2022-го (тобто, вже під час широкомасштабного вторгнення Росії в Україну) Отрош опублікувала на своїй фейсбук-сторінці архівне фото матрьошки, зроблене в санкт-петербурзькому музеї. Під час кваліфікаційного оцінювання Отрош казала, що «поїздки Санкт-Петербург мали на меті ознайомлення з культурним життям міста», адже одним із захоплень судді є мистецтвознавство.
«Якщо відбудеться поновлення на посаді Інни Отрош, це дасть зелене світло іншим суддям їздити на тимчасово окуповані території та не пояснювати звідки у них елітна нерухомість», — каже Ярослав Кузишин, адвокаційний менеджер Фундації DEJURE.
Якщо хочете бачити більше викриттів недоброчесних суддів на нашому сайті, підтримайте нашу роботу одноразово або щомісяця. Також ви можете підписатися на щомісячний донат на Монобазі!
Інна Отрош стала суддею у 26 років. Вона є донькою Інни Отрош-старшої, яка у часи Януковича очолювала Печерський суд. У лютому 2014-го Отрош-старша виїхала з Києва до анексованого Криму, а згодом її люстрували.
Суддівську кар’єру Інна Отрош-молодша розпочинала в Луганському суді. Туди її призначили у червні 2013 року, однак, вже за два тижні Отрош написала заяву, в якій попросила перевести її до столиці. Призначення у київський суд мало відбуватися на конкурсних засадах, проте Отрош вдалося їх обійти.
Ще до того, як Інна Отрош-молодша почала чинити правосуддя, у її власності з’явилася низка елітного майна — у 21 рік в Отрош був будинок під Києвом, у 22 — дві квартири у Києві та два паркомісця, а у 25 — автомобіль «Lexus». Також одразу після того, як Отрош-старша виїхала до Криму, вона подарувала доньці ще одну квартиру в Києві площею в майже 140 кв. м. Як йдеться у висновку Громадської ради доброчесності, станом на 2019 рік Отрош володіла майном на понад 5 млн 266 тис. грн.
«На співбесіді вона (Отрош-молодша, — ред.) сказала, що набувала майно до того, як стала суддею, і що все отримала за законні доходи її родини, але оскільки це було до суддівства, то комісія не має права це оцінювати. Що насправді суперечить підходам в оцінюванні й логіці здорового глузду, тому що, попри час, коли Отрош набула це майно, воно досі визначає її рівень життя», — раніше казала співкоординаторка Громадської ради доброчесності та адвокаційна менеджерка Фундації DEJURE Вероніка Крейденкова.
Читайте також: ВРП звільнила суддю Інну Отрош, яка їздила в анексований Крим і під час великої війни публікувала фото матрьошки з російського музею
