Вища рада правосуддя вирішила відкрити дисциплінарну справу на суддю Харківського окружного адміністративного суду Олену Заічко. Служителька Феміди відома тим, що підроблювала рішення на користь бізнесменки заради ухилення другої від сплати податків. Про це стало відомо з розслідування «Слідства.Інфо».
Заічко також фігурує у схемах з авторозподілом справ, через які держава могла втратити понад пів мільярда гривень. У декларації за 2024 рік суддя зазначає чималу кількість нерухомості у Харківській області, заробітну плату від суду в понад 1,5 млн грн та авто 2020 року випуску.
Про це повідомляє «Слідство.Інфо».
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила рішення про відкриття дисциплінарної справи на суддю Харківського окружного адміністративного суду Олену Заічко. Скаргу на дії служительки Феміди подало Територіальне управління Державної судової адміністрації.
Олена Заічко — суддя Харківського окружного адміністративного суду. У липні 2022 року «Слідство.Інфо» оприлюднило записи, які свідчать про те, що служителька Феміди ухвалювала «потрібні» рішення на користь бізнесменки Марини Войстрик.
У розпорядженні журналістів опинилися записи телефонних розмов, голос на яких, ймовірно, належить харківській судді Олені Заічко. Переважно це приватні бесіди з подругами про особисте життя. Та одна з розмов — про зміну «заветованого» рішення суду і знищення диска — зацікавила журналістів.
Суддя Олена Заічко
У бесіді, яка відбулася 13 серпня 2020 року, ймовірно, суддя Заічко звертається до жінки, на ім’я Лєна, яка, як видно з контексту, є її колегою. Жінки обговорюють можливість зіпсувати диск матеріалів справи й шляхи зміни заветованого суддівського рішення на протилежне.
Суддя: Чуєш, Лєн, по-моєму я сьогодні наробила справ. От це на вето те, що було, — його треба задовольняти.
Лєна: Ще раз?
Суддя: Диск ми можемо зіпсувати?
Лєна: Можемо зіпсувати.
Суддя: А як, червоним відправила вона чи не відправила?
Лєна: Звісно.
Суддя: А що можна зробити? З Русланом якось поговорити?
Лєна: Ні, ну можна два відправити. Але ж воно буде висіти.
Суддя: Набери його. Я боюсь з ним телефоном через свій розмовляти, скажи, що можна вигадати.
Лєна: Добре, добре, наберу зараз.
Суддя: П*здєц якийсь. Голова дірява.
Зрозуміти, про яку заветовану справу говорили жінки, допоміг судовий реєстр. Журналісти знайшли у ньому цікаву ухвалу — про виправлення описки за підписом Заічко О.В. Цей документ датований 14 серпня 2020 року, тобто наступним днем після розмови. Ухвалою суддя Заічко змінила початкове рішення суду від 13 серпня 2020 року: замість «відмовити», як було спочатку, — задовольнила позов.
Ви можете підтримати нашу роботу з викриття недоброчесних суддів і підписатися на щомісячний донат на Монобазі!
Сам позов був від харківської підприємиці, яка хотіла, щоб податкова скасувала її борги. Згідно з даними з системи YouControl, Марина Войстрик, керівниця та власниця низки фірм, через суд добивалася скасування податкового боргу для свого ФОП на майже 7,5 мільйонів гривень.
Досліджені «Слідством.Інфо» документи та прослухані аудіозаписи говорять про те, що спочатку суддя Заічко не задовольнила позов підприємиці, а потім зрозуміла, що зробила щось не те і швидко переробила рішення, яким, по суті, списала їй борг у майже 7,5 мільйонів гривень.
Також Олена Заічко подавала свою кандидатуру як членкиня Вищої ради правосуддя. Аналітики Фундації DEJURE, Центру протидії корупції та «Автомайдану» дослідили спосіб життя і професійний шлях Олени Заічко. У її біографії знайшли декілька свідчень недоброчесності: ухвалення сумнівних рішень, ухвалення рішень під час навчання поза судом і запитання щодо задекларованого майна.
Так, наприклад, суддя Заічко ухвалила рішення на користь житлово-будівельного кооперативу «СЛАЙС» у лютому 2020 року, який належить до зони впливу депутата харківської міської влади Ігоря Аріха, щодо забудови 13 гектарів лісу, — хоч ця земельна ділянка і була арештована рішенням іншого суду ще раніше. Цікавим доповненням є те, що одразу після цього — 26 березня 2020 року — неповнолітні діти кандидатки отримали у власність квартиру площею 102,5 квадратних метрів від Харківської міськради.
Один з етапів відбору на посаду члена ВРП є співбесіда з Етичною радою, на якій кандидати відповідають часто на незручні запитання. Для Заічко такою темою стала, зокрема, маніпуляція автоматичною системою авторозподілу на користь судді.
У липні 2018 року Приватне акційне товариство «Алчевський металургійний комбінат» подало позов до Харківського окружного адміністративного суду, у якому просило зобов’язати державу повернути підприємству надмірно сплачений податок — 582,2 млн грн. Це підприємство належить сім’ї народного депутата від партії «Батьківщина» Сергія Тарути.
Впродовж двох тижнів комбінат подав до суду 22 абсолютно ідентичних позови. У одному випадку справу не відкрили, бо позивач не сплатив судовий збір; у трьох випадках суддя Харківського окружного адміністративного суду відмовив відкривати справу, бо комбінат, на думку судді, безпідставно позивається до держави; у 17 випадках судді не відкривали справу, бо у суді вже були ідентичні позови; і тільки Олена Заічко відкриває справу за позовом комбінату.
Надалі суддя виносить рішення про задоволення позову «Алчевського металургійного комбінату» та зобов’язує державу повернути йому понад пів мільярда гривень. Україна виграла апеляцію на таке рішення судді.
Усього завод направив до суду 15 ідентичних позовів, на основі одного з яких Заічко відкрила справу, коли інші судді цього не робили. Апеляція теж скасувала рішення судді.
Також позивачі маніпулювали авторозподілом, щоб Заічко зупинила дію розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації, аби нотаріусу відновили доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або скасували рішення Пенсійного фонду.
У всіх цих випадках позивачами були не компанії, а звичайні люди, які подавали від 23 до 15 ідентичних позовів і тільки Заічко відкривала судові справи та задовольняла їх вимоги. Апеляційний суд не скасував рішення судді лише в одному випадку — коли служителька Феміди скасувала рішення Пенсійного фонду та зобов’язала виплатити позивачу пенсію за вислугу років.
У декларації за 2024 рік родина Заічко зазначає чималу кількість нерухомості у Харківській області: дві квартири площею 102,5 та 75 квадратних метрів, два житлові будинки земельну ділянку площею 594 квадратних метрів. Також у 2021 році суддя придбала автомобіль LEXUS RX 350 2020 року випуску.
Дохід від Харківського окружного адміністративного суду за 2024 рік в Олени Заічко склав 1 717 251 грн.
Раніше Вища рада правосуддя застосовувала до Олени Заічко попередження за фактом оприлюднених розмов, оскільки не знайшли жодного доказу дійсності записів.
На засіданні Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя журналістське розслідування прокоментували так: «Нам не було надано жодного доказу дійсності аудіозаписів телефонної розмови, про яку йдеться у публікації «Слідства.Інфо» та приналежності голосу на аудіозаписі саме Заічко».
ВРП зачитала характеристику судді й зазначила, що Заічко сумлінно виконує свої обов’язки: «Відповідно до характеристики… за час роботи у суді Заічко Олена Вікторівна зарекомендувала себе з позитивної сторони як сумлінний, принциповий та ініціативний працівник. У роботі ретельна й принципова».
Читайте також: «Диск можемо зіпсувати»: аудіозаписи свідчать, що суддя з Харкова підробила рішення суду на користь бізнесменки
