Міська поліція Лондона, відома як Скотланд-Ярд, вважає, що експертиза ходи може використовуватися лише як допоміжний доказ. При цьому фігурантів справи Шеремета Андрія Антоненка та Юлію Кузьменко обвинувачують, зокрема, на підставі їх ідентифікації за ходою. А заступник міністра внутрішніх справ Антон Геращенко називав ходу «своєрідним аналогом відбитків пальців», яку неможливо підробити.

Про цю позицію Скотланд-Ярду «Слідство.Інфо» довідалося з допису адвоката Леоніда Маслова на сайті юридичної компанії «Сенс Консалтинг».

Як ідеться в повідомленні, місяць тому адвокат Антоненка Дмитро Круговий поцікавився в міської поліції Лондона, чи визнають вони як доказ криміналістичний аналіз ходи та чи можна використовувати його як єдиний доказ. 22 вересня лондонська поліція дала письмову відповідь, у якій зауважила: «Криміналістичний аналіз ходи не повинен використовуватися як єдиний тип доказів у кримінальному процесі. Це лише допоміжний доказ і має розглядатися з великою обережністю».

Також британські правоохоронці додали, що використовують криміналістичний аналіз ходи виключно як допоміжний доказ, корисний в якості інструменту виключення: якщо хода точноне схожа, це ознака, що й фігуранти провадження є різними людьми. Крім того, як зауважили в міській поліції Лондона, така експертиза має суб’єктивний характер і визначеної методології не має.

Утім, як резюмує адвокат Леонід Масов, фігуранти справи Шеремета Андрій Антоненко і Юлія Кузьменко обвинувачуються виключно на підставі їх ідентифікації за ходою. А заступник міністра внутрішніх справ Антон Геращенко, відповідаючи на питання журналіста видання «Факти» про те, чи може експертиза ходи бути головним аргументом в оголошенні підозри Антоненку і Кузьменку, заявляв: «Її не можна підробити. Хода є своєрідним аналогом відбитків пальців. Експертизу проводили не за кількома секундами руху. За всіма підозрюваними велося дозволене судом стеження, їх записували з найрізноманітніших ракурсів».

«Умовно-достатні докази» для експерта Бірча

Як раніше розповідало «Слідство.Інфо», експертизу ходи Юлії Кузьменко провів британець Іван Бірч. Журналісти отримали в розпорядження копію цього документу. В тексті самої експертизи Бірча представлено доктором філософії в галузі біомеханіки, який має сертифікат професійної компетентності криміналістичного аналізу ходи.

У своїй експертизі Бірч називає «умовно-достатніми докази» щодо того, чи може Кузьменко бути кілеркою. Водночас, що таке «умовно-достатній доказ», в експертизі не сказано. Таке формулювання також не передбачене українським кримінальним законодавством.

Суперечність експертизи

Загалом те, чи може жінка-кілерка бути Юлією Кузьменко, аналізували четверо експертів. Вони підписали висновки, які суперечать один одному: психологічна експертиза каже, що люди на відео ідентичні, портретна експертиза назвати їх ідентичними не може, а експертиза ходи вважає докази «умовно-достатніми».

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Справа Шеремета: умовно доведено

Адвокатам відмовили в експертизі, яку раніше провели на замовлення слідчих

Адвокат Юлії Кузьменко Тарас Безпалий повідомляв, що основними доказами вини його підзахисної є експертиза ходи Бірча, яка має низьку доказову якість, а також портретно-психологічна експертиза, проведена Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (КНДІСЕ).

Проте, як зауважив Безпалий, ряд українських інститутів на прохання провести таку ж експертизу повідомили, що це неможливо через відсутність методики й певні протиріччя.

У чому звинувачують Антоненка, Кузьменко й Дугарь

Офіційне слідство звинувачує музиканта Андрія Антоненка, також відомого як Riffmaster, у організації вбивства. Лікарці Юлії Кузьменко інкримінують закладення та приведення в дію вибухівки, а військова медсестра Яна Дугарь за кілька днів до вбивства, нібито, фотографувала відеокамери біля будинку Павла Шеремета. Ці звинувачення прозвучали 12 грудня минулого року під час прес-конференції очільника МВС Арсена Авакова. Від наступного дня й донині Андрій Антоненко перебуває під вартою. Юлію Кузьменко випустили з СІЗО під домашній арешт 11 серпня.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Вбивство Шеремета: єдиний слідчий експеримент на місці злочину не можна використати як доказ

Слідчі змінили маршрут підозрюваних

Як виявило «Слідство.Інфо», слідчі у справі Шеремета змінили маршрут підозрюваних — так, щоб він краще пасував до офіційної версії слідства. На думку журналістів, поліція «скоротила» маршрут для того, щоб виглядала переконливішою версія, що чоловік і жінка, які підкладали вибухівку під машину Павла Шеремета в ніч перед вбивством, повернулися у будинок на вул Гончара, 28Б. Саме там, за версією поліції, на той час мешкав музикант Андрій Антоненко. Хоча сам він каже, що мешкав у іншому місці.

Вбивство Шеремета

Відомого журналіста Павла Шеремета було вбито у центрі Києва 20 липня 2016 року. Хоч справу брали на особистий контроль найвищі посадовці країни, її досі не розкрито, а до офіційного слідства і в громадськості, і в журналістів не бракує питань. «Слідство.Інфо» були на місці події із перших годин після вбивства Павла. Результатом зусиль редакції із встановлення обставин вбивства до найдрібніших деталей став документальний фільм «Вбивство Павла».

Національна поліція, МВС, Шеремет Павло