Суддя Печерського районного суду Києва Олег Білоцерківець уник покарання від Вищої ради правосуддя за те, що закрив справу порушника карантину з елітного столичного ресторану. В рішення суддя послав «нах*р» винного. На противагу цьому суддя ухвалив протилежне рішення у справі про звичайного українця. Білоцерківець відомий тим, що виносить сумнівні рішення й уникає за це покарання від ВРП.

Про це повідомляє «Слідство.Інфо».

29 травня 2024 року Третя Дисциплінарна палата розглядала відкриту дисциплінарну справу на суддю Печерського районного суду Києва Олега Білоцерківця. На нього поскаржився, поки був адвокатом, Роман Маселко.

Суддя Олег Білоцерківець / фото: unian.ua

Під час пандемії COVID-19 у 2021 році Білоцерківець розглядав справу про адміністративне правопорушення вимоги карантинної постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 9 грудня 2020 року. Адміністратор закладу за адресою Паркова дорога, 2 не закрив вчасно заклад. За це чоловік мав отримати штраф, але у справи закінчилися строки давності.

Ми розкажемо, куди витрачаються твої податки. Май сміливість знати! Долучайся до «Слідство-клубу»! 

За вказаною адресою в судовому рішенні, як пише скаржник Роман Маселко, розташований елітний заклад Razzle Dazzle. Маселко вважає, що Білоцерківець вибірково затягує справи. На думку Маселка, у цьому випадку суддя не покарав порушника, бо той працює у непростому закладі, куди ходять непересічні українці.  Водночас Білоцерківець спокійно знаходить час, щоб призначити 17 тис. грн штрафу українцю, який був без документів на вулиці.

У своєму рішенні Білоцерківець написав, що справу варто закрити «і відправити нах*р» винного. Зараз цю постанову не можна знайти в реєстрі, залишились тільки зроблені скриншоти.

Скриншот постанови Білоцерківця / фото: Роман Маселко

Білоцерківець не з’явився на засідання ВРП і попросив розглядати справу без нього. Інтереси судді представляв його захисник — адвокат Роман Антонів.

На засіданні зачитали письмові пояснення судді. Білоцерківець написав, що під час розгляду цієї справи мав багато інших справ, тому надав перевагу випадкам у порядку кримінального судочинства. 

Спочатку ВРП не переконали пояснення судді.

«Вважаю, що суддя об’єктивно, незважаючи на кількість призначених судових засідань у справах протягом робочого дня, не був позбавлений можливості визначити дату судового засідання у справі про адміністративне порушення, яка за своєю суттю не була складною та доручити помічнику чи секретарю вчинити підготовчі дії, зокрема, викликати порушника в судове засідання. Але суддя Білоцерківець таких дій не вчинив», — зачитував свій висновок доповідач у цій справі член ВРП Олександр Сасевич.

Захисник судді Антонів зазначив, що судді завадили розглянути цю справу об’єктивні причини — погане законодавство, яке виділяє занадто мало часу, щоб притягнути до відповідальності порушника та те, що справа запізно потрапила на розгляд.

«Відповідно, покладати на суддю відповідальність за таку затримку не відповідає критеріям справедливості», — каже захисник.

Схоже, пояснення судді та його захисника задовольнили Третю Дисциплінарну палату Вищої ради правосуддя. Члени комісії вирішили, що навантаження Білоцерківця у ці дні та затримка у надходженні йому на розгляді цієї справи справді є підставами вважати, що суддя ненавмисно її затягнув.

Усі члени палати проголосували за відмову у притягненні Білоцерківця до дисциплінарної відповідальності, окрім Олега Кандзюби. Він запропонував дати судді хоч попередження і тільки Кондзюба ставив запитання захиснику Білоцерківця під час засідання. Пропозицію Кандзюби не розглянули, бо вже вирішили не карати суддю.

Суддя Білоцерківець не вперше постає перед ВРП через свої рішення. Наприклад, він дозволяв уникати відповідальності п’яним водіям. «Фундація DEJURE» писала, що Білоцерківець закрив усього 406 таких справ через закінчення строків. Юристи вибірково проаналізували 10% цих рішень і виявили, що суддя системно затягував розгляд матеріалів справ, щоби допомогти порушникам уникнути будь-якої відповідальності.

За інформацією DEJURE, серед виправданих Білоцерківцем водіїв напідпитку був і суддя Усатов, який вчинив резонансну ДТП і намагався втекти з місця аварії. У судді виявили 1,52 проміле алкоголю в крові при дозволених 0,2 проміле. Також «Фундація DEJURE» виявила, що одну зі справ Білоцерківець закрив ще до спливу строку, обґрунтувавши рішення його закінченням.

Також суддя У 2017 році ухвалив абсолютно необґрунтоване рішення надати доступ до телефонних трафіків активістів «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан» у справі щодо «побиття яйцями» депутата Олега Барни.

Попри це, ВРП жодного разу не побачила в діях судді причин, щоб притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Білоцерківець має пройти кваліфікаційне оцінювання, де перевіряють, чи суддя достатньо доброчесний та навчений, щоб продовжувати судити. Під час оцінювання, зокрема, будуть аналізувати рішення судді. Якщо Білоцерківець провалить оцінювання, то його можуть звільнити.

Читайте також: Замість звільнення — нова посада: суддя з Харкова вирішила стати членкинею ВРП, поки там розглядають на неї скаргу

суд, ВРП, ДТП