Після незаконного знесення садиби Зеленських Віталій Кличко повідомив про укладення меморандуму з КМДА та співвласниками садиби. Цей документ, за словами очільника міста, має зобов’язати власників відновити будівлю. Журналісти «Слідства.Інфо» отримали копію цього документа і показали його юристу. Він вважає, що укладений документ має юридичні недоліки та фактично не зобов’язує сторони до відновлення історичної будівлі.
Про це повідомляє «Слідство.Інфо».
Увечері 19 липня 2024 року невідомі зруйнували садибу Зеленських — будівлю XIX століття, яку Київська міська державна адміністрація не могла роками визнати пам’яткою столиці. Саме цей статус міг би захистити будівлю від руйнування.
«Місто позиватиметься в суді до забудовника, який несанкціоновано зніс садибу Зеленських, та до власників будівлі, яку нахабно знищили. І вимагатиме заново відбудувати садибу в тому вигляді, який вона мала», — відреагував на інцидент з садибою очільник Києва Віталій Кличко.
Після цього між власниками садиби та Департаментом охорони культурної спадщини КМДА справді уклали меморандум, який, за словами Кличка, зобов’язує власників будівлі її відновити.
Підписання меморандуму: співвласник садиби Михайло Гречко, співвласник садиби Єгор Сібілев, очільниця Департаменту охорони культурної спадщини КМДА Марина Соловйова / фото Віталія Кличка
«Власники будівлі, згідно з документом, зобов’язуються відновити її в тому вигляді, який вона мала. Співпрацювати з міською владою та громадськістю щодо створення проєкту відновлення, оформлення всіх необхідних за законом дозволів та документів, відкритості всього процесу відновлення садиби», — заявив Кличко.
Вже після підписання цього документа представник співвласника зруйнованої садиби Михайло Литвиненко заявив журналістам, що його клієнт мав повне право знищити будівлю та не вважає, що садиба Зеленських має хоч якусь культурну, архітектурну або історичну цінність.
Журналісти «Слідства.Інфо» у відповідь на запит до КМДА отримали копію укладеного документа та показали його юристу Дмитру Перову, який першим повідомив про знесення садиби Зеленських та бореться за її захист. Також слова Перова прокоментували юристи у КМДА.
«Він (документ, — ред.) укладений між Департаментом охорони культурної спадщини КМДА та власником об’єкта нерухомості за адресою: вул. Кониського, 22а. Однак, як зазначено в самому тексті меморандуму, будинок — не є пам’яткою. А отже повноваження пам’яткоохоронного органу на нього не поширюються. В такому разі, Департамент не є належною стороною угоди», — каже Дмитро Перов.
У КМДА журналістам «Слідства.Інфо» пояснили, що уклали меморандум саме з Департаментом охорони культурної спадщини, бо Київська міська рада своїм рішенням віднесла садибу Зеленських до переліку історичних будівель, якими він опікується.
У пункті 5.3 документа йдеться про те, що його дію можна припинити за письмовою згодою сторін, якщо вони укладуть додаткову угоду. Цей пункт, пояснює Перов, дозволяє забудовнику в будь-який момент відмовитися від виконання меморандуму і не відновлювати будинок, а також знести залишки історичної садиби будівельною технікою.
«У жодному із пунктів документа не передбачена відповідальність сторін за невиконання цього меморандуму. Так само і не зазначено, що робити, якщо сторони або одна зі сторін відмовиться від його виконання. Незрозуміло, як мають розвиватися події далі у таких випадках», — каже Перов.
У КМДА це підтверджують: «Меморандум по своїй природі є однією з форм договірного регулювання відносин, особливістю якого є те, що він не породжує юридичних зобов’язань сторін, а виконує роль фіксації їх намірів». Також у міській раді зазначають, що розірвати меморандум можуть лише за згоди обох сторін.
Також у пункті 1.1 меморандуму зазначено «…відновлення та збереження житлового будинку, літера «А» за адресою: вул. Кониського, 22 в існуючих обʼємно-просторових та стилістичних параметрах…». Документ уклали вже після незаконного знесення, коли від садиби мало що залишилося.
«Цей пункт можуть трактувати як відновлення та збереження лише цокольного напівповерху (підвалу) та вхідної групи садиби, що існують на момент укладення документа, і подальше нове будівництво на самій ділянці», — говорить Перов.
Юристи з КМДА кажуть, що пункт 1.1 передбачає відновлення будівлі в параметрах до її знесення.
У пункті 2.1.1 документа зазначено, що меморандум передбачає розгляд концепції та проєкт відновлення садиби, але там не конкретизовано, що саме на підставі цих концепцій та проєкту мають відбудувати на об’єкті. Адвокат Перов каже, що на тому на місці садиби можуть збудувати сучасний ЖК, бо забудовник має на те відповідні дозволи.
Юристи КМДА не згодні з таким твердженням Перова, бо надані документи на реконструкцію не дозволяють змінити розміри та висоту існуючого будинку: «Твердження, що містобудівними умовами та обмеженнями передбачається будівництво сучасного житлового комплексу, не відповідає дійсності».
Перов вважає, що у коментарі міської ради не йдеться, що реконструкцію можна проводити тільки у рамках фундаменту садиби. Це створює ризики зміни будівлі під час відновлення.
У пункті 2.1.2 є таке формулювання: «Сприяння приведення облікової документації на обʼєкті за адресою: вул. Кониського, 22 до вимог чинного законодавства». Перов вважає це формулювання дивним, бо садиба Зеленських вже має облікову документацію, яка відповідає закону.
У КМДА кажуть, що документацію варто доповнити, відповідно до висновків експертного органу з питань обліку об’єктів культурної спадщини.
Нагадаємо, що у 2017 році компанія «ПВЦ «Сервіт» звела 11-поверховий клубний будинок Turgenev впритул до будівлі ХІХ століття. Відтоді садибу Зеленських намагалися зруйнувати під приводами реконструкції. Наприклад, забудовник у 2021 році почав розбирати садибу і тільки відкрита кримінальна справа та арешт нерухомості його зупинили.
Згідно з інформацією у Prozorro, компанія «ПВЦ «Сервіт» від 2018 року й на момент руйнування садиби уклала 109 договорів з державними замовниками. На цих тендерах вона заробила 64 млн грн.
ТОВ «ПВЦ «Сервіт» укладало найбільше договорів саме з київськими державними установами — усього 97, з КМДА — 78. Ці договори стосуються розроблення кошторисної документації на ремонтні роботи або оренди у компанії техніки разом з водіями. Усього КМДА заплатила «ПВЦ «Сервіт» за її послуги 22,4 млн грн.
Після руйнування садиби Зеленських правоохоронці відкрили кримінальну справу та незадовго після цього суд обрав запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання єдиному підозрювану — співвласнику садиби Михайлу Гречку. Йому інкримінують умисне знищення майна, на яке судом накладено арешт (частина 1 статті 388 КК України). Санкція статті передбачає до двох років обмеження волі.
У суді Михайло Гречко підтвердив, що був серед власників компанії «ПВЦ «Сервіт», а зараз бізнес контролюють його брати — Володимир та Віктор Бесаги.
Читайте також: Ймовірно причетна до руйнування садиби Зеленських компанія роками отримує мільйони гривень з бюджету Києва
