16 Грудня 2019, 17:02

Через майже три з половиною роки після вбивства журналіста Павла Шеремета поліція затримала трьох підозрюваних у скоєнні злочину. Це — лікарка, музикант та військова медсестра. Правоохоронці вважають їх вбивцями, спираючись переважно на нещодавно проведену експертизу. “Слідство.Інфо” отримало цей документ.

Четверо експертів, серед яких іноземець, підписали висновки, які суперечать один одному: психологічна експертиза каже, що люди на відео ідентичні, портретна експертиза не може назвати їх ідентичними, а експертиза ходи вважає докази “умовно-достатніми”.

Ще одне дослідження відео з місця вбивства, яке зробив той же іноземний експерт, взагалі ставить під сумнів результати розслідування правоохоронців. У висновку експерта ми побачили, що всі дії з підготовки та вибуху могла робити одна жінка. Поліція ж заарештувала двох.

Підозрювані у вбивстві

Пізно ввечері у п’ятницю 13 грудня Печерський районний суд заарештував підозрюваних у вбивстві журналіста Павла Шеремета. Саме вбивство сталося 20 липня 2016 року, коли Павло їхав автівкою на роботу відбувся вибух, від якого журналіст помер.

Підозрювану лікарку Юлію Кузьменко, яку звинувачують у закладанні та приведенні у дію вибухівки, відправили за ґрати до 8 лютого. На такий же строк арештували і музиканта Андрія Антоненка. Офіційне слідство вважає його організатором вбивства. За версією правоохоронців, крім лікарки Антоненко залучив до злочину і військову медсестру Яну Дугарь. 26-річна жінка нібито фотографувала відеокамери біля будинку Шеремета за кілька днів до вбивства (так звана “розвідниця”). Суд відправив Дугарь під цілодобовий домашній арешт також до 8 лютого.

Найважливішим доказом причетності лікарки і музиканта до вбивства журналіста міністр внутрішніх справ Арсен Аваков називає експертизу. Вона нібито доводить, що ці люди потрапили на записи камер у момент закладання вибухівки під авто Шеремета.

“Отже, в основу нашої підозри лягає найголовніше    експертиза. Яка вказує на цих людей. Антоненко і Кузьменко — “Рифмастер” і “Лиса” — за експертизою, були тими двома людьми, які заклали міну під авто Павла Шеремета”, — заявив Аваков в ефірі шоу “Свобода слова Савіка Шустера”

За версією поліції, Юлія Кузьменко і Андрій Антоненко, і є тією парою, яка закладала вибухівку під авто Павла Шеремета

Ключовий доказ 

“Слідство.Інфо”, яке від початку розслідує вбивство колеги Павла Шеремета та у 2017-му році, видало фільм із власними результатами розслідування, від джерел отримало текст експертизи, на яку посилається Аваков.

Цей документ не містить однозначних висновків, що люди на відео і підозрювані ті ж самі особи. А одне з заключень, посилаючись на погану якість відео, не може ідентифікувати лікарку та жінку-кілера як одну особу.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ Гандзюк: Системне вбивство

Юлію Кузьменко звинувачують у тому, що це вона підклала вибухівку під авто Шеремета вночі, а зранку підірвала його. Четверо експертів аналізували, чи може жінка-кілерка бути Юлією Кузьменко. Для цього провели три дослідження психологічне, портретне та криміналістичний аналіз ходьби. Питання, на яке мали відповісти дослідники: “Чи одна і та сама особа або різні особи зображені у відеозаписах?”.

Витяг з висновку експертів за результатами комплексної експертизи, де поставлено питання щодо ідентифікації двох жінок/ЗОБРАЖЕННЯ Слідство.Інфо

Експертну комісію очолив завідувач відділу психологічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрій Ірхін. Разом зі своїм заступником Андрієм Семенцем він проводив психологічне дослідження, тобто аналіз “психолого-функціональних ознак об’єкта дослідження конституційної тілобудови та особливостей невербальної поведінки”. 

На сайті цього державного інституту вказано, що психологічна експертиза покликана “визначити риси характеру та провідні якості особистості”, однак у справі про вбивство Шеремета експерти Ірхін та Семенець будують психологічне дослідження на основі  аналізу руху і моторики двох людей на відео. Судячи з заключення, експерти інституту вважають, що Юлія Кузьменко і є тією ж жінкою, яку зафіксували камери відеоспостереження під час закладання вибухівки.

“Враховуючи конгруентність і тотожність окремих функціональних індивідуальних кінематичних та динамічних особливостей рухової моторики та індивідуально-психологічних зовнішньо-поведінкових ознак установлені особливості невербальної поведінки Особи-1 та Особи_2 за індивідуально-психологічними ознаками належать одній і тій й же особі”, ідеться у експертизі. 

Інша експертка — Катерина Педько, судовий експерт лабораторії криміналістичних видів досліджень робила портретне дослідження. Завданням портретного дослідження є ідентифікація особи за фото чи відео зображенням. Судячи з документів, експертці було надано відео з камер спостереження у ніч закладання вибухівки під машину Павла Шеремета, де видно жінку, яка закладає вибухівку, а потім разом з чоловіком залишає місце злочину. Це відео порівнювали з відео камер спостереження, де Юлія Кузьменко йде та повертається з “Нової пошти”, а також заходить до магазину. “Наявні у зображеннях Особи 1 ознаки зовнішності, зокрема, ознаки обличчя, не дають можливості для ідентифікації Особи 1 та Особи 2, як одну і ту ж особу”, ідеться у висновку. Загалом до документу докладено 28 зображень (скріншотів з відео), однак експертка не може ідентифікувати досліджуваних осіб як одну і ту ж саму, посилаючись на “низьку якість зображення” та “несприятливі умови зйомки”. 

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ Замах на Олега Михайлика. Що не так з офіційною версією?

Третє дослідження, яке є складовою комплексної експертизи, називається “Криміналістичний аналіз ходи”. Її провів британець Іван Бірч, який у тексті самої експертизи представлений доктором філософії у галузі біомеханіки, який має сертифікат професійної компетентності криміналістичного аналізу ходи. Міністр Арсен Аваков каже, що цього британського експерта йому порадили іноземні колеги. “Нам всі назвали одну людину королівського експерта Великобританії пана Бірча, спеціаліста номер один у всьому світі, який проводить аналіз ідентифікації за ходою, за ортопедичною специфікою, за рухами”, розповів міністр.   

“Виходячи з мого досвіду вивчення ходи людини, враховуючи різні комбінації особливостей ходи та беручи до уваги перераховані обмеження, я вважаю, що кримінальний аналіз ходи забезпечує умовно-достатні докази на підтвердження того, що Особа 1 в досліджуваних відеокадрах є Особою 2”, пише пан Бірч. Що таке “умовно-достатній доказ”, у експертизі не розшифровано. Таке формулювання також не передбачене українським кримінальним законодавством.

Голова експертної комісії Юрій Ірхін відмовився коментувати “Слідству.Інфо” результати експертизи.

Висновки експертизи щодо ідентифікації Юлії Кузьменко та жінки-кілера/ЗОБРАЖЕННЯ Слідство.Інфо

За словами міністра Авакова, професор Бірч зі своїми висновками прилетів в Україну. “Висновки були саме такими, як нам вказали наші експерти вітчизняні, вони вказали на двох людей, розповів Аваков,   Наскільки мені відомо, відбулася зустріч експертів, після чого було підписане заключення про ідентифікацію людей, які є на плівках. І ми вже не могли не реагувати. Це було б уже злочином”. “Слідство.Інфо” спитало пана Бірча щодо його ролі у розслідуванні, однак на момент публікації матеріалу не отримало відповіді.

Судячи з документу, експертиза не дає однозначної відповіді на питання, чи є жінка, яка підкладала вибухівку, Юлією Кузьменко. Четверо експертів підписали висновки, які суперечать один одному: психологічна експертиза каже, що люди на відео ідентичні, портретна експертиза не може назвати їх ідентичними, експертиза ходи вважає докази “умовно-достатніми”.Чи можна, спираючись на такі неоднозначні висновки, оголошувати підозру у вбивстві?

Ще одна експертиза

За даними “Слідства.Інфо”, британський експерт Іван Бірч робив ще одне дослідження ходьби на замовлення українських правоохоронців. У нашому розпорядженні є ця експертиза, зроблена восени. 

Іван Бірч робив ще одне дослідження ходи на замовлення українських правоохоронців/ЗОБРАЖЕННЯ Слідство.Інфо

Експерт оцінював схожість жінок, зафіксованих камерами спостереження вранці 20 липня 2016 року, коли стався вибух (особа А), за декілька днів до цього, коли нібито відбувалася підготовка злочину (особа В) та вночі, коли заклали вибухівку під авто Шеремета (особа С). Свої висновки пан Бірч робив на основі спеціальної 11-рівневої шкали, яка варіюється від “дуже вагомі докази на відхилення” до “дуже вагомі докази на підтвердження”. 

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ Стрілянина у Княжичах: Як спецоперація перетворилася на трагедію

Пан Бірч оцінює схожість жінки, яка була зафіксована напередодні вбивства під час так званої “розвідки” з жінкою, яка закладала вибухівку, як “помірні докази на підтвердження” (moderate evidence to support — в оригіналі). Так само помірними доказами на підтвердження британець називає схожість жінки, яка закладала вибухівку з тією, яка зранку цю вибухівку приводила у дію. 

Більш схожими Бірч вважає “жінку-розвідницю” та ту, яка, імовірно, підірвала авто журналіста вранці. Він називає “помірно вагомим доказом на підтвердження” (moderately strong evidence to support — в оригіналі), що це одна людина.

Згідно з експертизою Бірча, усі жінки, причетні до вбивства та зафіксовані на відео, можуть бути однією особою

Тобто, згідно з цією експертизою виходить, що жінка, яка робила фото відеокамер, готуючись до вбивства, жінка з відео, яка підкладала бомбу, та жінка, яка, можливо, підірвала машину – з суттєвою ймовірністю одна й та сама людина.

Інакше кажучи, усі дії з підготовки та вибуху могла робити одна жінка. Поліція ж заарештувала двох. Можливо, саме тому ця експертиза не була згадана минулого тижня під час оприлюднення нових доказів у справі вбивства Павла Шеремета. Адже вона ставить під сумнів висновки правоохоронців, продемонстровані на брифінгу. Отже, якби слідство взяло до уваги другу експертизу, поліції слід було би доводити, що всі жінки, зафіксовані на камерах, є однією особою лікаркою Юлією Кузьменко.

Інші підозрювані

Витримки зі схожих експертиз щодо інших підозрюваних були процитовані під час судових засідань або озвучені їхніми адвокатами. 

Зокрема, портретна експертиза стосовно підозрюваного Андрія Антоненка не змогла ідентифікувати Антоненка та чоловіка, який був із жінкою під час підкладання вибухівки, як одну людину.  “Криміналістичний аналіз ходьби забезпечує достатні докази того, що Особа 1 на досліджуваних кадрах є Особою 2 (ймовірно, Антоненком) на еталонних кадрах спостереження”, зачитав адвокат підозрюваного Станіслав Кулик фрагмент висновку. 

Адвокат Яни Дугарь озвучував інформацію про те, що екпертиза (ймовірно, портретна) ідентифікувала Дугарь та “жінку-розвідницю” як одну  людину. Чи проводилися інші експертизи психологічна та портретна стосовно військової медсестри, наразі невідомо.

Шановні читачі та колеги. Усі матеріали, оприлюднені на цьому сайті, є  інтелектуальною власністю “Слідства.Інфо”. Повне копіювання та публікування наших робіт можливе лише за письмової згоди редакції. Оприлюднення матеріалів “Слідства.Інфо” без попередньої згоди можливе лише за умови часткового використання і цитування (не більше 50%), а також лише за наявності прямого гіперпосилання на безпосередню адресу сайту

ми в соцмережах

напишіть нам