12 серпня на сайті «Слідства.Інфо» вийшла новина під назвою «Посаду в Антикорупційному суді може обійняти суддя, який неодноразово закривав справи щодо п’яних водіїв».
Новина стосувалась судді Покровського районного суду Кривого Рогу Ігоря Чайкіна, який зараз проходить конкурс на посаду у Вищому антикорупційному суді.
Після опублікованого матеріалу до нас звернувся суддя Чайкін, котрий пояснив, чому приймав рішення щодо закриття справ щодо нетверезих водіїв, а також дав відповіді щодо майна його та родини його помічниці.
Новина містила ряд неточностей та оціночних суджень, тому ми видалили її із нашого сайту. Ми просимо вибачення у наших читачів, судді Чайкіна за недостовірну інформацію щодо нього, його майна та прийнятих ним рішень. А також у його помічниці Юлії Гавелі щодо твердження про статки сумнівного походження у її родини.
Зокрема, «Слідство.Інфо» написало, що «в ухвалі від листопада 2019 року Ігор Чайкін закрив справу щодо нетверезого водіння через закінчення строків притягнення до відповідальності. В постанові зазначається, що матеріали справи були відправлені для належного оформлення у липні 2019 року, але не зазначено, коли матеріали справи надійшли до суду після доопрацювання».
Суддя Чайкін у своєму листі до редакції «Слідства.Інфо» пояснив, що ця справа надійшла до суду 09 липня 2025 року та була розподілена іншому складу суду. Постановою від 23 липня 2025 року справу було направлено до полку патрульної поліції Кривого Рогу для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи патрульні не додали відеоматеріал. А вже в провадження судді Чайкіну матеріали надійшли 6 серпня 2019 року. Через відсутність доказів 05 вересня 2019 року суддя відклав судовий розгляд до 25 вересня 2019 року (за три дні до сплину строку), в той же день було створено судову повістку та передано для відправлення. Судову повістку повернули «за закінченням строку зберігання», що не вважається належним повідомленням про час, дату та місце судового засідання.
У своїй відповіді суддя наголосив, що строки у цій справі минули через неналежне оформлення матеріалів працівниками поліції та системним порушенням у роботі поштового оператора, через що суддя виносив окрему ухвалу.
Також «Слідство.Інфо» писало: «в іншій ухвалі (також за листопад 2019 року) суддя закрив справу щодо нетверезого водіння через малозначність та оголосив усне зауваження обвинуваченому. У постанові зазначається, що обвинувачений має єдиний дохід і забезпечує родину».
Насправді в рішенні суду ніде на вказано, що водій був нетверезим.
Журналісти також наводять ще одне рішення судді Чайкіна щодо водія в стані наркотичного сп’яніння. «У грудні 2022 року суддя знову закрив справу щодо нетверезого водіння. Тоді обвинувачений військовий відмовився проходити огляд на стан сп’яніння після того, як патрульний повідомив про можливість вилучення автівки у разі виявлення наркотичних речовин у крові. Ігор Чайкін назвав цю інформацію від поліцейського погрозами водію: «Працівник поліції після пропозиції проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння не мав законних підстав для повідомлення додаткової інформації та додаткових умов огляду на стан сп’яніння, особливо з ознаками погрози конфіскації, вилучення автомобіля».
Щодо цього рішення суддя Чайкін пояснив, що в справі не було відеоматеріалів, і їх поліцейські надали лише через чотири місяці після зупинки транспортного засобу. На відеозаписі видно, що водій насправді не відмовлявся від проходження медогляду, натомість поліцейські, погрожуючи йому конфіскацією автомобіля, відмовили водія від медогляду. Усі ці обставини викладені в постанові, яку виніс суддя.
Журналісти підсумовують, що: «У період з січня по грудень 2023 року Ігор Чайкін у п’яти справах про водіння в нетверезому стані призначав лише штраф, навіть попри доведення вини обвинувачених. Для того, аби не застосовувати пункт про позбавлення права керувати автівкою, мають бути належні підстави, яких в ухвалі суду не було».
У листі до Редакції суддя відповів, що «всі особи були позбавлені права керування, визнані винуватими та притягнутими до адміністративної відповідальності, зокрема штрафу у розмірі 40 800 грн». І що він не міг позбавити прав тих водіїв, які вже були позбавлені цих прав раніше, або ніколи цих прав не мали.
«Слідство.Інфо» також переглянуло декларацію про доходи Ігора Чайкіна. За 2024 рік він зазначає право власності на земельну ділянку площею 1 856 квадратних метрів у Кіровоградській області.
У листі до Редакції Ігор Чайкін зазначив, що в нього відсутні на праві власності земельні ділянки, а є лише право користування, яке набуте до вступу на посаду судді за заповітом бабусі. Вказана ділянка розташована у селі та перебувала у користуванні родичів судді з початку 1980-х років.
«Слідство.Інфо» також писало, що родина помічниці судді має статки сумнівного походження.Зокрема, у декларації помічниці судді Юлії Гавелі також вказано земельну ділянку площею 49 800 квадратних метрів у Кіровоградській області. Проте володіє нею мати помічниці Олена Гавеля.
У листі до редакції Ігор Чайкін зазначив, що його помічниця — Юлія Гавеля не є членом його родини, і відповідати за її майно і майно її родини суддя не повинен. Однак, зі згоди Юлії Гавелі вказав наступне: «земельна ділянка, яка належить матері моєї помічниці, отримана в результаті розпаювання колгоспних земель в іншому районі Кіровоградської області.
Також в матеріалі «Слідства.Інфо» вказано, що батько помічниці судді Чайкін Олександр Гавеля працював у Комунальному підприємстві «Швидкісний трамвай» із заробітною платою 68 687 грн на рік. Попри це, родина помічниці судді володіє квартирою площею 50,2 квадратних метра у Кривому Розі та автомобілем Volkswagen Polo 2013 року випуску. Ринкова вартість такої автівки від $5000 до $9000».
Ігор Чайкін у відповіді «Слідству.Інфо» вказує, що зазначена квартира отримана на сім’ю помічниці на підставі ордера 1991 року.
Щодо автомобіля, то, за словами судді, родина його помічниця придбала його на підставі договору лізингу від 30 липня 2013 року та виплачувала поступово.
Суддя Чайкін також у листі до редакції вказує, що заробітна плата батька помічниці судді Олександра Гавелі вказана в новині «Слідства.Інфо» не вірно.
Ми ще раз просимо вибачення у судді Чайкіна та його помічниці Юлії Гавелі, а також у читачів «Слідства.Інфо» за недостовірну інформацію.
